Allora, cerchiamo di fare un po’ d’ordine.

I comma della legge dichiarati incostituzionali sono due. Questa l’interpretazione del costituzionalista Stefano Ceccanti (senatore PD):

Incostituzionalità del comma 2 :

Nel comma 2 la Corte ha eliminato il vincolo numerico alla creazione di un massimo di tre embrioni e quello temporale a impiantarli tutti contemporaneamente, lasciando il limite a non crearne in numero superiore a quello strettamente necessario e rinviando quindi implicitamente alla scelta del medico il numero di embrioni e il numero degli impianti, tenendo conto delle condizioni di salute della donna

Incostituzionalità del comma 3 :

L’aggiunta del vincolo di procedere senza pregiudizio della salute della donna significa concretamente ampliare i casi in cui e’ consentita la crioconservazione degli embrioni, anche in vista di impianti successivi. Una scelta strettamente conseguente a quella operata nel comma 2

Quel che è certo è che il limite dei 3 embrioni e del trasferimento simultaneo di tutti gli embrioni prodotti è definitivamente decaduto. E questa è già una grandissima conquista!

Quel che si spera è che dalla incostituzionalità del comma 3 possa derivare l’autorizzazione a tornare a eseguire, come negli altri Paesi, la crioconservazione degli embrioni: cosa che cambierebbe in modo radicale il calvario a cui si devono sottoporre le coppie che scelgono la via della fecondazione assistita in Italia (e una delle ragioni principali per cui vanno all’estero).